TELÉFONO CONSULTAS
968 26 51 56
Contacto
Tobillo
Doctor Ripoll
< Volver al listado

Las reconstrucciones de Ligamento Cruzado Anterior con Doble haz dan resultado similar a las de haz Simple

In Vitro and Intraoperative Laxities After Single-Bundle and Double-Bundle Anterior Cruciate Ligament Reconstructions

Hemanth R. Gadikota, M.S., Jong Keun Seon, M.D., Chih-Hui Chen, M.D., Jia-Lin Wu, M.D.

Thomas J. Gilí, M.D., and Guoan Li, Ph.D.

Purpose: The purpose of this study was to objectively evaluate whether double-bundle anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction can better restore the normal translational and rotational laxities than the conventional single-bundle ACL reconstruction among the reported biomechanical studies. Methods: A systematic literature search was conducted to identify in vitro and in vivo (intraoperative) biomechanical studies that compared the laxities (anterior or anteroposterior or rotational) between single- and double-bundle ACL reconstructions. Because of large variability among the loading conditions and testing methods used to determine the rotational laxities among the studies. a meta-analysis of rotational laxities was not feasible. Results: Seven in vitro and three in vivo studies were included in this analysis based on the predefined inclusion criteria. The overall mean differences calculated by the random effects model in anteroposterior laxity between the single-bundle and double-bundle ACL reconstruction techniques at 0o, 30°, 60°, and 90° of flexión were 0.99 mm, 0.38 mm, 0.34 mm, and 0.07 mm, respectively. No statistically significant difference was noted between the 2 treatments at all flexión angles. Among the 9 studies that compared the rotational laxity of single-bundle and double-bundle ACL reconstructions, 4 reported that double-bundle reconstruction can provide better rotational control than single-bundle reconstruction. The other 5 studies could not identify any significant difference between the 2 reconstructions in terms of rotational laxity. Conclusions: Both single- and double-bundle treatment options for ACL injury result in similar anteroposterior knee joint laxity at time 0. No conclusive evidence on the superiority of 1 reconstruction technique over the other in terms of rotation laxity can be obtained because of several variations in the experimental protocol and the kinematics used to measure the rotational laxity among the studies. Level of Evidence: Level III, meta-analysis.

Tradcucción al español:

Laxitudes Intraoperatorias e in Vitro Después de las Reconstrucciones de Ligamento Cruzado Anterior con haz Simple y con haz Doble

Objetivo: El objetivo de este estudio fue evaluar objetivamente si la reconstrucción de ligamento cruzado anterior (ACL, por sus siglas en inglés) con haz doble puede restaurar mejor las laxitudes traslacionales y rotatorias que la reconstrucción de ACL con haz simple convencional, entre los estudios biomecánicos presentados. Métodos: Se efectuó una búsqueda bibliográfica sistemática para identificar estudios biomecánicos in vitro e in vivo (¡ntraoperatohos) que compararan las laxitudes (anteriores o anteropostehores o rotatorias) entre reconstrucciones de ACL con haz simple y doble. Debido a la gran variabilidad entre las condiciones de carga y los métodos de prueba utilizados en los diferentes estudios para determinar las laxitudes, no fue factible la realización de un metaanalisis de las laxitudes rotatorias. Resultados: Se incluyeron siete estudios in vitro y tres estudios in vivo en este análisis, sobre la base de los criterios de inclusión predefinidos. La media de las diferencias totales de laxitud anteroposterior, calculadas por el modelo de efectos aleatorios, entre las técnicas de reconstrucción de ACL con haz simple y doble con ángulos de flexión de 0o, 30°, 60° y 90° fueron de 0.99 mm, 0.38 mm, 0.34 mm y 0.07 mm, respectivamente. No se observaron diferencias significativas entre los dos tratamientos en ningún ángulo de flexión. De entre los 9 estudios que compararon la laxitud rotatoria de reconstrucciones de ACL con haz simple y doble, 4 informaron que la reconstrucción con haz doble puede proporcionar un mejor control rotatorio que la reconstrucción con haz simple. Los otros 5 estudios no pudieron identificar ninguna diferencia significativa de laxitud rotatoria entre las dos reconstrucciones. Conclusiones: Las opciones de tratamiento por lesión del ACL tanto con haz simple como con haz doble tienen resultados similares de laxitud anteroposterior de la articulación de la rodilla en tiempo cero. No se puede obtener ninguna evidencia concluyente acerca de la superioridad de una técnica de reconstrucción con respecto a la otra en términos de laxitud rotatoria, debido a que hubo varias diferencias entre los estudios en cuanto al protocolo experimental y los métodos cinemáticos utilizados para medir la laxitud rotatoria. Nivel de evidencia: Nivel III, metaanalisis.




Doctor Ripoll
Doctores Ripoll y de Prado | Servicio de Traumatología y Cirugía Ortopédica | Aviso Legal y Política de Privacidad | Copyright 2014

MADRID
Hospital Ruber Internacional
C/ La Masó, 38
Mirasierra - 28034 Madrid
Tel. (+34) 91 457 78 02
info@ripollydeprado.com
MURCIA
Hospital Quirón Salud

C/ Miguel Hernández, 12
30011 Murcia
Tel. (+34) 968 26 51 56
(+34) 968 26 51 77
FAX. 968 26 55 33
info@ripollydeprado.com
ELCHE
Sport Clinic Elche

Av de Manuel Martínez Valero, 3
03208 Elche, Alicante
Tel. (+34) 96 661 11 56
info@ripollydeprado.com
ALMERÍA
Sport Clinic Almería

C/ Navarro Rodrigo, 21
04001 Almería
Tel. (+34) 950 250 820
info@ripollydeprado.com
ALICANTE
Sport Clinic Alicante

Avda. Eusebio Sempere, 11
03003 Alicante
Tel. (+34) 96 661 11 56
info@ripollydeprado.com
Hospital Ruber Internacional

Paseo de la Habana, 43
28036 Madrid.
Tel. (+34) 91 457 78 02
info@ripollydeprado.com
Sport Clinic Murcia

C/ Miguel Hernández, 14
30011 Murcia
Tel. (+34) 968 26 51 56
(+34) 968 26 51 77
FAX. 968 26 55 33
info@ripollydeprado.com