TELÉFONO CONSULTAS
902 348 404
Contacto
Doctores Ripoll y De Prado operando
Ripoll y de Prado
< Volver al listado

Evaluación Mediante Exploración por Tomografía Computada de Andamios de Polímeros Multifase Sintéticos Usados para la Reparación de Defectos Osteocondrales

A Computed Tomography Scan Assessment of Synthetic Multiphase Polymer Scaffolds Used for Osteochondral Defect Repair

F. Alan Barber, M.D., and William D. Dockery, M.D.

Purpose: To evaluate the radiographic response of a synthetic multiphase implant at various intervals after implantation and assess the nature of bone ingrowth into the implant location. Methods: Patients undergoing autologous osteochondral transplantation for full-thickness condylar defects with the donor sites filled by use of a synthetic implant were evaluated by computed tomography (CT) scan for the density at both donor and recipient sites. Hounsfield unit (HU) readings were obtained at the synthetic implant, transplanted autograft plug, soft-tissue, cancellous bone, and cortical bone sites. The implant site material was graded by an established ossification quality score (range, 1 to 4). Results: Nine patients underwent CT scans at intervals ranging from 2 to 63 months after surgery. This sequence of images tracked the potential development of bone ingrowth activity. Postoperative imaging confirmed complete autograft bone plug healing. The synthetic implant site CT scans showed a drop in density from 84 HU at 4 months to 19 HU by 13 months (fibrous scar density). The ossification quality score for all synthetic implants was 1 (tract filled with soft-tissue density) instead of 4 (cancellous bone). The transplanted autograft plug densities were consistent with and completely incorporated into the adjacent cancellous bone. Conclusions: The synthetic multiphase implant showed no evidence of bone ingrowth, osteoconductivity, or ossification. The implant density declined over time to that of fibrous scar. This synthetic plug does not provide subchondral structural support for any tissue that grows over it. This study does not support the use of this implant for the primary repair of articular cartilage lesions. Level of Evidence: Level IV, therapeutic case series.

Traducción al español.

Objetivo: Evaluar la respuesta radiográfica de un implante multifase sintético en diferentes intervalos con posterioridad a la implantación y evaluar la naturaleza del crecimiento óseo hacia dentro en el lugar de colocación del implante. Métodos: Se evaluó mediante exploración por tomografía computada (CT, por sus siglas en inglés) la densidad en los sitios donantes y de recepción en pacientes sometidos a trasplante osteocondral autólogo debido a defectos condíleos de espesor total, con los sitios donantes rellenados con un implante sintético. Se obtuvieron lecturas de la unidad de Hounsfield (HU, por sus siglas en inglés) en el implante sintético, el tapón del autoinjerto trasplantado, el tejido blando, el hueso esponjoso y los sitios de hueso cortical. Se clasificó el material del sitio del implante de acuerdo con una escala de calidad de osificación establecida (rango: de 1 a 4). Resultados: A nueve pacientes se les realizaron exploraciones por CT a intervalos entre 2 y 63 meses después de la cirugía. Esta secuencia de imágenes rastreó el posible desarrollo de actividad de crecimiento óseo hacia dentro. Las imágenes posoperatorias confirmaron la curación completa del tapón óseo del autoinjerto. Las exploraciones por CT del sitio del implante sintético mostraron una reducción de la densidad desde 84 HU a los 4 meses hasta 19 HU a los 13 meses (densidad de la cicatriz fibrosa). La escala de calidad de osificación para todos los implantes sintéticos fue de 1 (tracto lleno con densidad de tejido blando) en lugar de 4 (hueso esponjoso). Las densidades de los tapones de los autoinjertos trasplantados fueron consistentes con el hueso esponjoso adyacente y se incorporaron por completo a él. Conclusiones: El implante multifase sintético no mostró evidencia de crecimiento óseo hacia dentro, osteoconductividad ni osificación. La densidad del implante se redujo con el tiempo a la de cicatriz fibrosa. Este tapón sintético no proporciona soporte estructural subcondral para ningún tejido que crezca sobre él. Este estudio no respalda el uso de este implante para la reparación primaria de lesiones del cartílago articular. Nivel de evidencia: Nivel IV, serie de casos terapéuticos.




Doctor Ripoll
Doctores Ripoll y de Prado | Servicio de Traumatología y Cirugía Ortopédica | Aviso Legal y Política de Privacidad | Copyright 2014

MADRID
Hospital Ruber Internacional
C/ La Masó, 38
Mirasierra - 28034 Madrid
Tel. (+34) 902 348 404
info@ripollydeprado.com
MURCIA
Hospital Quirón Salud

C/ Miguel Hernández, 12
30011 Murcia
Tel. (+34) 968 26 51 77
FAX. 968 26 55 33
info@ripollydeprado.com
ELCHE
Sport Clinic Elche

Av de Manuel Martínez Valero, 3
03208 Elche, Alicante
Tel. (+34) 902 301 303
info@ripollydeprado.com
ALMERÍA
Sport Clinic Almería

C/ Navarro Rodrigo, 21
04001 Almería
Tel. (+34) 902 301 303
info@ripollydeprado.com
ALICANTE
Sport Clinic Alicante

Avda. Eusebio Sempere, 11
03003 Alicante
Tel. (+34) 902 301 303
info@ripollydeprado.com
Ripoll y de Prado Sport Clinic MDS 360

Paseo de la Habana, 43
28036 Madrid.
Tel. (+34) 902 348 404
info@ripollydeprado.com
Sport Clinic Murcia

C/ Miguel Hernández, 14
30011 Murcia
Tel. (+34) 968 26 51 77
FAX. 968 26 55 33
info@ripollydeprado.com