TELÉFONO CONSULTAS
902 348 404
Contacto
Doctores Ripoll y De Prado operando
Ripoll y de Prado
< Volver al listado

Revisión Sistemática Trasplante de Aloinjerto de Menisco

Systematic Review

Meniscal Allograft Transplantation

David Hergan, M.D., David Thut, M.D., Orrin Sherman, M.D., and Michael S. Day, M.Phil. 

Purpose: Meniscal allograft transplantation (MAT) has become an accepted treatment option for patients undergoing meniscectomy with recalcitrant pain in the corresponding compartment. Whether MAT can oppose cartilage degeneration is unclear. Our purpose was to perform a systematic review of available literature to answer the following: (1) Does MAT prevent advancing chondrosis? (2) Who is the ideal candidate for MAT? (3) What is the survival time for allograft in a stable knee? (4) Can MAT be successful when performed with concomitant procedures? (5) Is there an outcome difference between medial and lateral meniscal allograft transplants? (6) What is the expected function of a knee that has undergone MAT? Methods: Two authors performed a systematic review of the literature pertaining to MAT. Included in the review are studies with at least 2 years’ follow-up, studies with validated outcome measures, and studies in which the allograft meniscal horns were secured with bony fixation. Results: We identified 14 clinical articles that satisfied our inclusion and exclusion criteria. Thirteen of the articles provided Level IV evidence, and one article provided Level III evidence. Conclusions: MAT can result in alleviation of knee pain, improvement in knee function, and good patient satisfaction if performed in the optimal candidate. Improvements in both objective and subjective outcome measures were shown in relatively young patients without significant chondromalacia who underwent concomitant procedures for cartilage defects, limb malalignment, and/or knee instability. We detected no significant difference in outcomes when comparing medial and lateral meniscal allograft transplants. We detected no significant difference when comparing isolated MAT with MAT performed with concomitant procedures. Level of Evidence: Level IV, systematic review of Level III and IV studies.

Traducción al español.

Objetivo: El trasplante de aloinjerto de menisco (MAT, por sus siglas en inglés) se ha convertido en una opción de tratamiento aceptada para pacientes sometidos a meniscectomía con dolor recalcitrante en el compartimiento correspondiente. No resulta claro si el MAT puede evitar la degeneración del cartílago. Nuestro objetivo fue realizar una revisión sistemática de la bibliografía disponible para responder lo siguiente: (1) ¿el MAT previene el avance de la condrosis? (2) ¿Quién es el candidato ideal para el MAT? (3) ¿Cuál es el tiempo de supervivencia del injerto en una rodilla estable? (4) ¿Puede ser exitoso el MAT cuando se lo realiza con procedimientos concomitantes? (5) ¿Hay diferencia de resultados entre los trasplantes de injerto de menisco medial y lateral? (6) ¿Cuál es la función esperada de una rodilla sometida a MAT? Métodos: Dos autores realizaron una revisión sistemática de la bibliografía relacionada con el MAT. Se incluyen en la revisión estudios con al menos dos años de seguimiento, estudios con medidas de resultados validadas y estudios en los cuales los cuernos meniscales del aloinjerto se aseguraron con fijación ósea. Resultados: Identificamos 14 artículos clínicos que satisficieron nuestros criterios de inclusión y exclusión. Trece de los artículos proporcionaron evidencia de nivel IV y un artículo proporcionó evidencia de nivel III. Conclusiones: El MAT puede aliviar el dolor de rodilla, mejorar la función de la rodilla y satisfacer al paciente si se lo realiza al candidato óptimo. Se mostraron mejoras tanto en las medidas de resultados objetivas como en las subjetivas en pacientes relativamente jóvenes sin condromalacia significativa sometidos a procedimientos concomitantes por defectos del cartílago, alineamiento defectuoso del miembro o inestabilidad de la rodilla. No detectamos diferencias significativas en los resultados cuando comparamos trasplantes de aloinjerto de menisco medial y lateral. No detectamos diferencias significativas cuando comparamos el MAT aislado con el MAT realizado con procedimientos concomitantes. Nivel de evidencia: Nivel IV, revisión sistemática de estudios de Nivel III y IV.




Doctor Ripoll
Doctores Ripoll y de Prado | Servicio de Traumatología y Cirugía Ortopédica | Aviso Legal y Política de Privacidad | Copyright 2014

MADRID
Hospital Ruber Internacional
C/ La Masó, 38
Mirasierra - 28034 Madrid
Tel. (+34) 902 348 404
info@ripollydeprado.com
MURCIA
Hospital Quirón Salud

C/ Miguel Hernández, 12
30011 Murcia
Tel. (+34) 968 26 51 77
FAX. 968 26 55 33
info@ripollydeprado.com
ELCHE
Sport Clinic Elche

Av de Manuel Martínez Valero, 3
03208 Elche, Alicante
Tel. (+34) 902 301 303
info@ripollydeprado.com
ALMERÍA
Sport Clinic Almería

C/ Navarro Rodrigo, 21
04001 Almería
Tel. (+34) 902 301 303
info@ripollydeprado.com
ALICANTE
Sport Clinic Alicante

Avda. Eusebio Sempere, 11
03003 Alicante
Tel. (+34) 902 301 303
info@ripollydeprado.com
Ripoll y de Prado Sport Clinic MDS 360

Paseo de la Habana, 43
28036 Madrid.
Tel. (+34) 902 348 404
info@ripollydeprado.com
Sport Clinic Murcia

C/ Miguel Hernández, 14
30011 Murcia
Tel. (+34) 968 26 51 77
FAX. 968 26 55 33
info@ripollydeprado.com